Здравствуйте, Гость
| Регистрация | Войти через:
  • Темы видео
  • Педиатрия
  • Детская хирургия
  • Терапия
  • Хирургия
  • Акушерство и гинекология
  • Анестезиология и реанима...
  • Генетика
  • Диагностика
  • Онкология
  • Организация здравоохране...
  • Первая помощь
  • Профилактическая медицина
  • Психология
  • Стоматология
  • Травматология и ортопедия
  • Фармакология
  • Фундаментальные науки
  • Прислать
    видео
    Симптом
    чекер
    Подпишись
    на рассылку
    22/06/2015

    Записки врача: Ad infinitum ("до бесконечности"). Часть 2

    Продолжение статьи... Главным аргументом скептиков были незначительное число пациенток и, соответственно, мизерная разница в количестве сосудистых катастроф между группой вмешательства и группой сравнения.

    Автор поста: врач терапевт Принц В.

    Начало статьи - Часть 1

    Для нового исследования потребовалось бы еще пять лет. Результаты мета-анализа, предпринятого Боллардом и коллегами, и обнаружившего подобный тренд в более ранних работах по предупреждению остеопороза за счет добавки кальция, также не убедили медицинское сообщество.

    NB: Я не люблю мета-анализы, популярные в последние два десятка лет в качестве способа обобщения материалов небольших научных исследований. Во-первых, объединять "негров преклонных годов" и "гордых внуков славян" хорошо в литературном монтаже, но не в научном исследовании. Мало того, что пищевые привычки, образ жизни, доступность медицинской помощи и еще многие не учтенные исследователями факторы различны между странами. Следует понимать также, что инфаркт миокарда, установленный в одном из исследований по выписке из стационара, а в другом - по опросу пациента, вовсе не одно и тоже...

    Во-вторых, мета-анализы базируются на выборке из напечатанных научных работ. Таким образом, часть добросовестно полученных данных, которые не попали в журналы и могли бы изменить статистическую картину, ускользают от внимания аналитиков. Кроме того, результаты мета-анализа Bolland разршлись с выводами огромного исследования WHI (Women Health Initiative). Последнее изучало результаты применения препаратов кальция для предупреждения остеопороза у тридцати с лишним тысяч (!) пожилых американок в течении семи лет - против пяти в Aucland Study. 

    NB: Обратите внимание на этическое значение доступности первичных материалов - т.е данных ВСЕХ обследованных пациенток - «первому встречному». Безусловная открытость исследования критическому взгляду - норма поведения современного научного сообщества. Тому, кто уверен в своей добросовестности, нечего скрывать.

    Bolland обратил внимание, что более половины участниц WHI принимали препараты кальция и витамина D по собственной инициативе еще до начала эксперимента . Естественным было предположить, что это влияет на здоровье тех женщин, которые после включения в WHI начали вместо кальция принимать плацебо. Дотошный исследователь выделил тех пациенток, которые действительно не пользовались кальциевыми добавками. В этой подгруппе вновь подтвердилась найденная в Новой Зеландии закономерность: частота инфарктов миокарда и тяжесть поражения сосудов сердца оказались выше у тех пациенток, которые по ходу эксперимента довелось получить кальций с витамином D.

    Однако критики не унимались. Помимо тех или иных "блох" в методических подходах новозеландца, их сомнения питал тот факт, что новые и новые подтверждения вреда кальцийсодержащих препаратов находил только сам Bolland и его коллеги. Поэтому в разных странах исследователи остеопороза включали учет сердечно-сосудистых осложнений в свои проспективные работы. Сегодня их уже более десятка. Одни подтверждают гипотезу, другие спорят с нею. Последний обзор, посвященный теме, напечатан в февральском номере журнала Atherosclerosis.




    Комментарии