Здравствуйте, Гость
| Регистрация | Войти через:
  • Темы видео
  • Педиатрия
  • Детская хирургия
  • Терапия
  • Хирургия
  • Акушерство и гинекология
  • Анестезиология и реанима...
  • Генетика
  • Диагностика
  • Онкология
  • Организация здравоохране...
  • Первая помощь
  • Профилактическая медицина
  • Психология
  • Стоматология
  • Травматология и ортопедия
  • Фармакология
  • Фундаментальные науки
  • Прислать
    видео
    Симптом
    чекер
    Подпишись
    на рассылку
    16/09/2015

    Подсластители VS сахар

    В последние несколько лет я наблюдал непрерывные споры между моими друзьями, о том, что опаснее: искусственные подсластители или сахар. Вместо того, чтобы полагаться на анекдоты или мифы, мы можем оценить эту дискуссию с позиций имеющихся исследований.

    Автор поста: врач реаниматолог Макаревич Е.


    Существующие данные указывают на то, что имеется взаимосвязь между потреблением сахара и проблемами со здоровьем, в частности, ожирением. Однако никто не может доказать подобное, если речь идёт об искусственных подсластителях. Безусловно, мы все знаем, что если у нас стоить цель похудеть, то, во-первых, нужно снизить количество потребляемого сахара, например, перейти на диетическую продукцию, которую можно купить на сайте artdietika.ru. А о-вторых - вообще, придерживаться правильного питания. Так, давно рекомендуется употреблять в пищу отруби для похудения, которые, кроме всего прочего, помогают очиститься организму от шлаков и улучшают работу ЖКТ.

    Искусственные подсластители (ИП) в течение многих десятилетий, были отнесены к вредным химическим веществам. Один из старейших искусственных подсластителей есть сахарин. Начиная с 1980-х годов, Конгресс США постановил, что любой продукт, содержащий его должен сопровождаться следующей надписью: "Использование данного продукта может быть опасным для вашего здоровья. Этот продукт содержит сахарин, который вызывает рак у лабораторных животных".

    Но то, что было основой для такого решения? Обзорная статья, опубликованная в "Анналы онкологии" в 2004 году, отмечала, что имеется более 50 исследований по исследованию влияния сахарина на крыс. Двадцать из них были исследования "одного поколения", это означает, что потомство крыс не исследовалось. Только в одном из этих исследований указывалось что имеются видовые различия и что рак мочевого пузыря возникал у типа крыс, которые часто сами по себе подвержены заражению паразитами мочевого пузыря, что само по себе уже неблагоприятный предиктор развития рака. Цитата: "Однако мыши, хомяки и морские свинки были устойчивы к натриевой соли сахарина. Эти результаты показывают, что есть видовые различия в реакции мочевого пузыря на сахарин."). Справедливости ради там были упомянуты и «исследования двух поколений», в котором потомство крыс, поедавших много сахарина, тоже имело рак мочевого пузыря значительно чаще. Это побудило многие страны к немедленным административным действиям...

    Но была проблема. Это утверждение не было подтверждено в исследованиях на людях. Более того, оказывается, что некоторые крысы просто имели больше шансов получить рак мочевого пузыря. Накормите их большим количеством витамина С, и у них разовьётся рак мочевого пузыря. Исследования на людях в Великобритании, Дании, Канаде и в Соединенных Штатах не могли найти никакой связи между потреблением сахарина и развитием рака мочевого пузыря. Только у курящих пациентов. А курение, как известно есть независимый фактор риска. На основании всех этих и других новых исследований сахарин был удалён из списка канцерогенов в 2000. Однако, народ не поверил и продолжал отдавать предпочтение газировке с сахаром...Натуральный же!..

    Другим ИП не повезло также. Аспартам был разрешён к употреблению в США примерно в то же время, когда началась компания против сахарина. Начальные исследования показали, что аспартам не вызывает рак у животных, и он был признан более безопасным, чем сахарин. Но в 1996 году, одно исследование было опубликовано в журнале невропатологии и экспериментальной неврологии. Оно называлось "Increasing brain tumor rates: is there a link to aspartame?"
    Большинство людей игнорировали знак вопроса в названии. Вместо этого они запомнили, что:
    - рак мозга стал более распространенным с 1975 по 1992 г.;
    - что всё больше людей начали кушать много аспартама в последнее время.
    Связав эти два утверждения, журналистика сделала соответствующие выводы, и всё заверте...

    Но, как и всегда, у журналистов имелись проблемы с логикой. Большая часть увеличения рака головного мозга наблюдалась среди людей 70 лет и старше, которые не были основными потребителями аспартама. Аспартам вообще был одобрен FDA в 1981 году, и обвинять его в росте опухолей ГМ в 1970 весьма сомнительно. В дальнейшем, гораздо более комплексные, серьёзные и обширные исследования не смогли найти связи. Они включали в себя, нр., исследование "случай-контроль" Национального института рака детей и когортное исследование более чем 450 000 взрослых по поводу эпидемиологии рака, его биомаркеров и профилактики. Не было обнаружено ничего такого даже близко. Однако осадочек остался..

    Некоторые люди до сих пор указывают на более поздние исследования аспартама на крысах, но они весьма спорны. Более важным является тот факт, что между людьми и крысами есть большие различия, что мы и наблюдали ранее, при исследованиях сахарина.

    В 1998 в РКИ не удалось обнаружить никаких нейропсихологических, нейрофизиологических или поведенческих эффектов, вызванных аспартамом. Даже доза в 10 раз выше рекомендуемого потребления не оказывала никакого эффекта на детей с синдромом дефицита внимания. Обзор безопасности аспартама, опубликованный в серии критических обзоров по токсикологии в 2007 г., утверждает, что аспартам был изучен "вдоль и поперёк" и что имеются веские доказательства его безопасности.

    Далее ссылки на исследования не привожу с целью экономии места. Верьте на слово, они есть. Просто кидаться ссылками друг в друга мне не интересно. Коню понятно, что людям с фенилкетонурией необходимо ограничить потребление аспартама, поскольку фенилаланин является одним из его компонентов. Также верно, что некоторые из ИП (сорбит или маннит) могут иметь слабительный эффект или вызвать вздутие живота у некоторых людей, если они их едят в больших количествах. При обычном же использовании большинством людей, все разрешенные FDA ИП являются безопасными.

    Но, что же о сахаре? Мы должны признать что некоторые виды сахаров мы не находим в природе в таком виде, сочетании и количестве, как в магазинной пище. CDC сообщает, что дети потребляют за счёт сахара от 282 калорий (для девочек) до 362 калорий (для мальчиков) в среднем в сутки. Это означает, что более 15% калорий в рационе являются чисто "сахарными". Взрослые в этом плане ненамного лучше. Но, потребление у взрослых распределяется неравномерно. Например, около половины людей не потребляют подслащенные напитки вообще. Следующие 25% потребляют около 200 калорий в день исключительно со сладкими напитками. "Топовые" 5% людей, потребляют больше, чем 560 калорий в день, в основном за счёт подслащенных напитков и прочего.

    Эпидемиологические исследования показали, что даже после учета других факторов, потребление населением добавленных в напитки сахаров связано с увеличением на 1,1% развития диабета 2 типа. Исследование, опубликованное в прошлом году в JAMA Internal Medicine, обнаружило, что потребление сахара в напитках увеличивало в два раза риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний у их приверженцев, по сравнению с теми кто это фуфло с сахаром регулярно не пил и тортики на корпоративах и днях рождения в офисах не ел. В своей ремарке к этой статье редактор печально заметил, что повышенный риск смерти достигал более чем четырехкратного увеличения, если люди потребляли "сахарных" калорий больше, чем одну треть их рациона.

    Систематический обзор и мета-анализ РКИ, опубликованных в BMJ 2012 года, показали, что потребление сахара приводит к увеличению как процентной доли жира, так и общего веса. Другой мета-анализ РКИ, опубликованных в Американском журнале клинического питания в 2013 году, показал, что употребление подслащенных сахаром напитков есть независимый, одиночный фактор риска для развития ожирения у взрослых. Для сравнения, мета-анализ РКИ искусственных или низкокалорийных подсластителей, опубликованный в прошлом году в том же журнале обнаружил, что использование ИП привело к снижению массы тела и меньшему процентному содержанию жира в женском теле в целом.




    Комментарии