Здравствуйте, Гость
| Регистрация | Войти через:
  • Темы видео
  • Педиатрия
  • Детская хирургия
  • Терапия
  • Хирургия
  • Акушерство и гинекология
  • Анестезиология и реанима...
  • Генетика
  • Диагностика
  • Онкология
  • Организация здравоохране...
  • Первая помощь
  • Профилактическая медицина
  • Психология
  • Стоматология
  • Травматология и ортопедия
  • Фармакология
  • Фундаментальные науки
  • Прислать
    видео
    Симптом
    чекер
    Подпишись
    на рассылку
    04/09/2015

    Лечение ИБС. Баланс между риском тромбоза и риском кровотечения

    Коллеги, предлагаю разобрать один аспект для определния антитромботической терапии. Имеется в виду комплексная оценка факторов риска тромботических осложнений, так и факторов риска кровотечения.

    Автор поста: врач терапевт Бузян Л.

    Хочу обратить внимание уважаемых коллег еще на один аспект подбора антитромботической терапии - комплексную оценку как факторов риска тромботических осложнений, так и факторов риска кровотечения. Предлагаю применять шкалы CHA2DS2-VASc и HAS-BLED. Рассмотрим пример.

    Итак, женщина, 67 лет. Полгода назад перенесла инфаркт миокарда. Было предложено оперативное лечение ибс - пациентка отказалась. В настоящее время наблюдается у кардиолога с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий (пароксизмы различной продолжительности, не всегда пациентка обращается за помощью сразу после начала эпизода; эффективна лекарственная кардиоверсия). Сопутствующие заболевания - гипертоническая болезнь; АД нестабильно, 1-2 раза в неделю повышается до 160-170 мм рт.ст., а также железодефицитная анемия (гемоглобин 90-95 г/л), препараты железа принимала в течение месяца, после чего отказалась из-за развития запоров.

    Вопрос следующий: показано ли данной пациентке назначение антикоагулянтов (варфарина)?
    Подсказка: см. рекомендованные шкалы оценки рисков.

    Еще один вопрос, который хочу поднять в этой статьей - использование коронарографии - для оценки состояния коронарных артерий сердца. Знаете ли вы, к чему нужно готовить пациента после проведения этой процедуры?

    Результаты многих международных исследований четко указывают на одинаковый прогноз, независимо от тактики ведения пациента, (стентирование, шунтирование, консервативное лечение). Тогда как вмешательство позволяет лишь улучшить качество жизни и снизить число госпитализаций.

    В своей практике сталкиваюсь с двумя противоположностями: терапевты не хотят отпускать пациента к хирургам, когда это нужно, а хирурги рвутся оперировать, тогда, когда это не является строго обязательным. Неужели все дело в желании недобросовестных врачей заработать!?

    Всем ли пациентам, у которых есть показания к коронарографии (стенокардия высокого функционального класса, перенесенный инфаркт и т.д) и нет противопоказаний необходимо ее проводить?




    Комментарии