Здравствуйте, Гость
| Регистрация | Войти через:
  • Темы видео
  • Педиатрия
  • Детская хирургия
  • Терапия
  • Хирургия
  • Акушерство и гинекология
  • Анестезиология и реанима...
  • Генетика
  • Диагностика
  • Онкология
  • Организация здравоохране...
  • Первая помощь
  • Профилактическая медицина
  • Психология
  • Стоматология
  • Травматология и ортопедия
  • Фармакология
  • Фундаментальные науки
  • Прислать
    видео
    Симптом
    чекер
    Подпишись
    на рассылку
    31/05/2015

    Записки врача: О православном посте. Часть 2

    Продолжение статьи о православном посте...

    Автор поста: врач психиатр Денисов А.

    Первая часть статьи: http://www.med-edu.ru/article/418

    Единственный устав который мы сегодня пытаемся соблюдать это Типикон. Не буду вдаваться в подробности по нему, могу только сказать что он нерабочий, совсем. Ни жить по нему, не поститься не получится. На это есть несколько причин. Устав был воспринят на Руси и переведен на русский язык без критической редакции, то есть точно так, как он был написан. Но написан он был для другого времени, другой страны, другого, конкретного монастыря. Не знаю, почему он нам так понравился, может быть из-за роста монастырей на Руси?

    В то время монастырь был не только религиозным местом, часто это были укрепленные форпосты, защищающие людей в периоды постоянных войн и нашествий врагов. Но даже в монастырях он оказался не приспособленным к жизни. Яркий пример тому – освящение винограда на Преображение. Выяснилось, что виноград у нас не растет (как и смоквы, инжир и прочие «овощи»), тогда его заменили яблоками. В целом, устав постепенно редактировался, но как-то очень неохотно. Так, в его сегодняшнем исполнении есть указание, что братии монастыря в субботу перед Пасхой на трапезе даются финики, ну а если фиников нет, то «Смо́кви же обрета́ются на мно́жайших страна́х».

    В XIX веке с ростом паломничеств на Святую Землю и, вообще, развитием богословской науки, как в России, так и за рубежом, возрос интерес к церковному уставу. Русские богословы стали спорить, что делать нам с Типиконом. Мнения разделились, одни говорили что нужно всеми силами его исполнять, другие – что нужно его редактировать, третьи, что вообще отменить и написать новый. Так известный литургист того времени И. Д. Мансветов писал: «теперешний типик не удовлетворяет ни точному изданию подлинного текста, ни общедоступному, вразумительному его изложению». Дальнейшую судьбу Типикона было решено вынести на обсуждение Поместного Собора 1917-1918 гг, но наступила революция и Собор пришлось закрыть. Таким образом, толстая книжка с церковно-славянским словом Типиконъ уже почти сто лет лежит между молотом и наковальней. Одни хотят ее разбить, другие перековать, третьи подставляют руки чтобы защитить, но тут же получают удар железным молотом исторических фактов.

    В общем и целом, многие вопросы вынесенные на Собор 1917-1918 гг., до сих пор не решены. Это и перевод богослужения на понятный язык, и сидение в храмах на службах, подготовки к таинствам и др. Все это еще долго будет будоражить умы нашего общества.

    А почему сегодня не созвать Собор и не решить все разом? Я не знаю почему, может, боятся последующих расколов, или не будет единого мнения по многим вопросам, может быть просто нет желания. Хотя дискуссия и ведется, и даже принимаются некоторые предварительные решения, но все это напоминает «любимый» спор про запрет абортов. Люди не хотят слушать оппонентов, каждый говорит что-то свое «единственное и уникальное» - дух нашего времени. Решений, которые всем понравятся, нет, почему, - я тоже не знаю. Все смотрят на «церковников» ждут когда они что-нибудь выдадут, а выдают они все что-то не то, и вот, моя правая рука потянулась за тапком, чтобы швырнуть его в телевизор по которому выступает Патриарх. Но ведь и современные церковники тоже дети «рабочего и колхозницы» как многие наши граждане. Мы все болеем одними и теми же болезнями нашего общества. Кто же нас спасет и вылечит? Только Тот, кого мы называем Спаситель и Человеколюбец.




    Комментарии