• Темы видео
  • Педиатрия
  • Детская хирургия
  • Терапия
  • Хирургия
  • Акушерство и гинекология
  • Анестезиология и реанима...
  • Генетика
  • Диагностика
  • Онкология
  • Организация здравоохране...
  • Первая помощь
  • Профилактическая медицина
  • Психология
  • Стоматология
  • Травматология и ортопедия
  • Фармакология
  • Фундаментальные науки
  • Прислать
    видео
    Симптом
    чекер
    Подпишись
    на рассылку

    Дифференциальная диагностика опухолей верхней и нижней челюсти

    Булычёва И.В.
    Всемирная организациця здравоохранения, Евразийская онкологическая программа, Евразийское общество специалистов по изучению опухолей головы и шеи, Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН, Евразийский семинар по патоморфологической диагностике опухолей ""ОПУХОЛИ ГОЛОВЫ И ШЕИ"" 8-9 октября 2010г., г. Санкт-Петербург
    Дата публикации: 09.10.2010

    Докладчик проводит дифференциальную диагностику с различными опухолями верхней и нижней челюстями: несращение твердого неба, болезнь Педжета, кортикальный гиперостоз, кисты, одонтогенные кисты, одонтогенные опухоли, мезензимальные опухоли, гигантоклеточная опухоль и др. Приводятся характерные гистологические признаки, диагностические особенности.
       

    Клинический случай: меланома или нет?

    Автор поста: врач онколог Давыденко М.
       
    В декабре 2014 года ко мне на прием приходит женщина, 64 лет (выглядит хорошо для своего возраста, да и чувствует тоже) по направлению от врача дерматолога частной клиники с диагнозом: образование левой щеки. Хочет удалить, дерматолог согласен, но нужно заключение онколога. Локально: образование около 0.5 см, периодически зудит, слегка розового цвета, с ровными контурами, с сохраненным кожным рисунком, активный рост отрицает. Я уже было, как всегда, хотела написать: эпителиома, рекомендовано хирургическое лечение с гистологической верификацией. Но пациентка оказалась начитанной интернета и попросила сделать дерматоскопию, такой роскоши в государственной поликлинике у нас нет. Для успокоения ее души я предложила взять соскоб и отправить на цитологию. На этом и сошлись. 
       
    Далее я ушла в отпуск, потом январские праздники. Когда я вышла на работу, она пришла повторно и поведала следующую историю. "Спустя неделю ее вызвали на прием, по цитологии пришла картина меланомы. Другой онколог сказала, что нельзя было скоблить. Пациентка затаила на меня злобу. Ее направили в областной диспансер. Там пересмотрели стекла, ответ - меланома. Врач поликлиники областного диспансера сказала, что клинически не похоже это на меланому, и повторно взяла соскоб. Пришел ответ - клетки поверхностных слоев, без атипии. Врач взяла еще соскоб (пациентка сменила гнев на милость в мой адрес, раз в областном учереждении говорят надо, значит надо и значит не такая я "умная"). Ответ - меланома. Врач, подумав, взяла 4 раз соскоб, ответ - найдены клетки атипии, клеток принадлежащих к меланоме не найдено. (Конечно оправданность такого количества соскобов уже сомнительна, но раз онколог областного учереждения сказал надо, значит надо). После последнего ответа отправили ее к заведующему хирургического отделения. Он повозмущавшись таким количеством соскоб, сказал, что клинически не похоже на меланому, но надо удалять".
       
    И вот она обратилась к нам для дообследования для госпитализации. Теперь не только она, но и мы ждем ее операции и гистологического заключения. Надо сказать, что спустя 1.5 месяца ее путешествия, и от соскобов, в области образования геморрагическая корочка. Но интересно не это. А то, что в том месте, где эта корочка отошла, образование приобретает коричневый цвет. Вот такая клиническая загадка.
    =
    Комментарии (0)